Saltar el contenido

El instructor de ‘Tsunami’ archiva la causa tras invalidar la AN tres años de investigación

Menos de 1 minuto Minutos

En la causa de ‘Tsunami Democràtic’ figuran diez investigados por presuntos delitos de terrorismo, entre los que se encuentra Marta Rovira

El juez instructor de la Audiencia Nacional (AN) encargado de la investigación de Tsunami acuerda el archivo de la causa tras la decisión de la Sala de lo Penal de declarar la invalidez de las diligencias en esta causa desde el 29 de julio de 2021. En la causa figuran diez investigados por presuntos delitos de terrorismo, entre los que se encuentra la dirigente de ERC, Marta Rovira.

La propia AN invalidó las diligencias acordadas por el instructor en los últimos tres años e instó al instructor a pronunciarse sobre la continuidad o el archivo de la causa teniendo en cuenta únicamente el material existente hasta la citada fecha de julio de 2021.

El juez, que estaba de vacaciones, se reincorporó para dictar un auto donde asume el criterio de la AN y, como no se tomó declaración a los investigados por Tsunami antes del 29 de julio de 2021, entonces procede el archivo de la causa.

El magistrado acuerda también remitir testimonio de su resolución a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo “para su unión y demás efectos que procedan en su procedimiento de causa especial” en la que está imputado por terrorismo el prófugo Carles Puigdemont.

La AN estimó el recurso de la imputada Marta Molina

La AN estimó este lunes el recurso de la investigada en la causa de ‘Tsunami ’, Marta Molina, e invalidó todas las diligencias que el juez instructor acordó con posterioridad al 29 de julio de 2021, fecha en la que dictó un auto de prórroga de seis meses de la investigación.

En su auto, la AN dio la razón a Marta Molina al considerar que la prórroga fue extemporánea e instó al juez a decidir si continúa con la causa del ‘Tsunami ‘ o dictar el sobreseimiento.

Mientras el juzgado de instrucción consideraba que el plazo de investigación no llegó a expirar por el auto de 30 de julio de 2021 (en el que acordó la prórroga) y le “dio continuidad sin que se produjese interrupción alguna”, la AN consideró que la proximidad temporal de expiración de plazo y prórroga no indica continuidad en la instrucción, sino lo contrario: la solución de esa continuidad.

Deja tu respuesta