El magistrado reclama 450.000 euros por la difusión de datos privados
El juez Juan Carlos Peinado, instructor del caso que afecta a Begoña Gómez, ha interpuesto una demanda contra la Cadena SER, el medio digital El Plural y el exconcejal socialista Fernando Jabonero. La acción legal se basa en una supuesta vulneración del derecho a la intimidad tras la publicación de información detallada sobre su segunda residencia en La Adrada (Ávila).
La reclamación asciende a 450.000 euros y se centra en la difusión de datos considerados sensibles relacionados con el inmueble, coincidiendo con el inicio de diligencias judiciales vinculadas a la esposa del presidente del Gobierno.
Publicación de datos sensibles de la vivienda
Según el escrito presentado por el magistrado, los medios habrían difundido información que incluía la referencia catastral, la ubicación exacta del inmueble, su acceso por un camino forestal, así como imágenes y material cartográfico que facilitaba su identificación.
Peinado sostiene que estos datos no eran necesarios para informar sobre el expediente urbanístico abierto por el Ayuntamiento de La Adrada, y que su publicación excedía el interés informativo legítimo.
Origen de la información y papel de Fernando Jabonero
En la demanda, el juez señala al activista y exconcejal Fernando Jabonero como una de las personas que habría impulsado la difusión de la información. Según el documento, tras conocerse la investigación judicial, Jabonero presentó escritos ante el Ayuntamiento relacionados con la situación urbanística del inmueble.
Posteriormente, según la versión del magistrado, estos documentos habrían sido remitidos a medios de comunicación y difundidos también en la red social X (antes Twitter).
Publicaciones señaladas en la Cadena SER y El Plural
Uno de los contenidos objeto de la demanda fue publicado el 21 de febrero de 2025 en la web de la Cadena SER bajo el titular sobre la investigación de la posible ilegalidad del chalé del juez.
El artículo incluía una imagen del exterior de la vivienda en la que se apreciaban elementos identificables como la numeración del inmueble, además de su ubicación y referencia catastral. Aunque posteriormente la imagen fue sustituida por un mapa, la versión original habría permanecido accesible durante un tiempo.
Por estos hechos, el juez reclama 50.000 euros a este medio.
En el caso de El Plural, la demanda se refiere a una publicación del 3 de marzo de 2025 en la que se mostraba un documento administrativo vinculado al expediente urbanístico del inmueble. En dicho documento aparecían la dirección exacta y la referencia catastral.
La información también identificaba a Fernando Jabonero como receptor del documento. El juez reclama en este caso 300.000 euros al medio y 100.000 euros al activista.
Efectos tras la difusión de los datos
Según la demanda, la publicación de esta información habría permitido localizar la vivienda en plataformas como Google Maps, donde aparecieron etiquetas y referencias no oficiales relacionadas con el juez.
El escrito también afirma que, tras la difusión, se detectó la presencia de personas en las inmediaciones del inmueble, que habrían acudido al lugar y realizado manifestaciones verbales audibles desde la propiedad, afectando al entorno familiar del magistrado.
Contexto judicial del caso
La demanda sitúa estos hechos en un contexto de tensión derivado de la investigación judicial sobre Begoña Gómez. El juez menciona en su escrito distintas críticas públicas y declaraciones relacionadas con su actuación en el procedimiento.
Asimismo, se hace referencia a otras acciones legales emprendidas previamente por el magistrado en defensa de su honor, así como a procedimientos en curso relacionados con presuntas injurias y calumnias en redes sociales.
El documento también alude, en términos generales, a la posible existencia de dinámicas de seguimiento y difusión de información sobre operadores jurídicos en casos de relevancia política, aunque estas afirmaciones se presentan como parte del contexto descrito en la demanda.
