Saltar el contenido

Pedraz justifica el bloqueo de la app Telegram por ‘la reiterada comisión del delito contra los derechos de la propiedad intelectual’

Menos de 1 minuto Minutos

Telegram no informó al juez sobre ‘determinados datos técnicos que permitirían identificar los titulares de las cuentas utilizadas para la infracción’

El bloqueo cautelar de la app Telegram por el juez Pedraz tras la denuncia de Mediaset, Atresmedia y Movistar por la difusión en ciertas cuentas de contenido con derechos de emisión ha generado una encendida polémica, habida cuenta de que la medida afecta a todos los usuarios en España, no sólo a aquellas cuentas que, presuntamente, cometen los hechos denunciados.

Sin embargo, para el magistrado, la suspensión de Telegram “es necesaria para poner fin a la infracción” y es “proporcional e idónea”, “porque no cabe acudir a otro tipo de actuación con la misma finalidad y está contemplada expresamente por la LECRIM”.

Según explica el auto, “La falta de colaboración de las autoridades de islas Vírgenes a las que solo se les pide una actividad de comunicación a los responsables de la red social Telegram provoca que deban adoptarse las medidas cautelares solicitadas por las acusaciones particulares”.

La app Telegram no permitió identificar a los titulares de las cuentas

Según Pedraz, “Esta reiterada comisión del delito contra los derechos de la propiedad intelectual justifica la adopción de las medidas cautelares”, que se “erigen como las únicas medidas posibles ante la falta de colaboración de las autoridades de Islas Vírgenes”.

El magistrado resalta el “incumplimiento reiterado de la Comisión Rogatoria Internacional dirigida a Islas Vírgenes de 28 de julio del 2023″.

En dicha comisión, solicitó que “Telegram informase sobre determinados datos técnicos que permitirían identificar los titulares de las cuentas utilizadas para la infracción de los derechos de propiedad intelectual” de las entidades denunciantes.

El juez establece que el plazo de la investigación de la app Telegram es de seis meses computados a partir del pasado 29 de marzo, de modo que finalizará el día 29 de septiembre de 2024 “sin perjuicio de las prórrogas que puedan acordarse”.

Pedraz: ‘No existe otro tipo de medida que pueda detener la reiteración de los hechos denunciados’

No existe otro tipo de medida que pueda detener la reiteración de los hechos denunciados”, reitera el auto, porque “su ejecución pondría fin a la infracción de los derechos de la propiedad intelectual denunciada” por impedir el acceso a los contenidos citados través de Telegram.

1 Comment

  1. Eduardo Martínez Santamaría
    marzo 24, 2024 @ 11:19 am

    Lo único que esta sentencia demuestra es que nuestros jueces siguen siendo en su inmensa mayoría una panda de indocumentados en como funciona el mundo de verdad. Seguro que saben de derecho penal y procesal, pero ni idea de como funciona un móvil, un ordenador o una red. No ha oido hablar de VPN, proxies,…

    Por la misma razón por la que ha ordenado cortar telegram, cuando vea que eso no funciona, puede ordenar cortar todo internet en España, “porque no existe otro tipo de medida que pueda detener la reiteración de los hechos denunciados”.

    En fin. Se ha puesto en cabeza entre los aspirantes al trono de rey de los tarugos. No podemos consentir que tipos como este sigan siendo jueces, Hay que plantear denuncias masivas ante el CGPJ para que lo expedienten y lo manden desfilando a hacer compañía a su amiguito Baltasar Garzón.

Deja tu respuesta