Sanidad recalca que la “vacuna fue recibida voluntariamente y, en consecuencia, no se puede atribuir responsabilidad patrimonial a las autoridades públicas”
Corría agosto de 2022. Había que seguir vacunando. Era la consigna de la Organización Mundial de la Salud y la de países como España. Así lo aseguraba el propio ‘grupo de expertos’ de la OMS. “La vacuna de Moderna es segura y eficaz para todos a partir de los 6 meses de edad…”. Sin embargo, en ese mismo informe, la Organización reconocía que “siguen realizándose estudios para determinar la seguridad y la eficacia de la vacuna de Moderna en los menores de 12 años”.
El 30 de abril de 2021, la OMS incluyó la vacuna de Moderna en su lista de uso en emergencias. “La OMS evalúa la calidad, la seguridad y la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 antes de incluirlas en la lista, lo cual permite suministrarlas”.
Sin embargo, aseguraba la Organización, “un evento adverso grave que puede aparecer muy raramente con esta vacuna es la miocarditis, principalmente en hombres jóvenes de 18 a 35 años después de la segunda dosis. Estos casos de miocarditis, que, por lo general, ocurrieron pocos días después de la vacunación, suelen ser leves, responden al tratamiento sintomático, presentan menos gravedad y evolucionan más satisfactoriamente que la miocarditis clásica o la miocarditis causada por la COVID-19”.
Pero era todo completamente falso como ha sucedido con la vacuna Moderna o como sucedió con la vacuna de AstraZeneca, tal y como informamos la pasada semana en LA BANDERA. Ya advertimos que el Ministerio de Sanidad confirmó hasta diciembre de 2022 cerca de 85.000 afectados por la inoculación y 500 fallecidos.
Relación directa Moderna-miocarditis
Y ahora, la Agencia del Medicamento y Productos Sanitarios Española (AEMPS) acredita, por primera vez, la conexión causal entre la inyección de la vacuna Spikevax-Covid 19 de Moderna y la grave miocarditis.
Pero, según la contestación del Ministerio de Sanidad en un procedimiento para reclamar daños y perjuicios, y que ha publicado The Objective, “el individuo que de manera voluntaria recibe asistencia sanitaria debe asumir los efectos desfavorables derivados de la misma si prestó su consentimiento informado. Dado que la AEMPS divulgó la posibilidad de que se produzca el daño que es la base de la reclamación, y que dicha vacuna fue recibida voluntariamente, no se puede considerar el daño alegado como ilegal y, en consecuencia, no se puede atribuir responsabilidad patrimonial a las autoridades públicas como resultado de esta reclamación”.
Es la respuesta del Ministerio de Sanidad tras los graves efectos adversos que la vacuna causó en un joven…
Vuelta al pasado: diciembre de 2021. El Gobierno implementó el restrictivo y anticonstitucional Certificado Covid-19 Digital de la UE. Tras esta medida solo había una intención: promover la vacunación masiva; de otro modo, no se podría viajar. Ante ellos, incluso altos directivos de farmacéuticas españolas, muchos famosos y grandes empresarios optaron por falsificar el documento. Otros, como el caso que aquí relatamos, se vacunaron.
Inmediatamente después de recibir la vacuna, comenzó a experimentar síntomas indicativos de un problema y horas más tarde sufrió una situación muy crítica que le llevó a la UCI.
«La gente tiene que despertar»
Recordamos que el doctor Luis Miguel de Benito ha advertido que “la gente tiene que despertar y pedir responsabilidades sobre los efectos secundarios de las vacunas”… Ahora está sucediendo…
Finalmente, el diagnóstico: parcheo epicárdico en los segmentos con edema, hallazgos consistentes con una miocarditis aguda, consecuencia de una posible respuesta a la vacuna contra el covid-19.
El abogado del paciente presentó una reclamación patrimonial al Ministerio de Sanidad en mayo de 2022 por los graves efectos adversos que esta vacuna causó a un joven. Después de transcurridos dos años, el trámite se halla bloqueado a falta de resolución del Consejo de Estado.
Informe de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios
El informe emitido por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, como señala Antonio Blázquez Pérez, jefe de departamento de Medicamentos de Uso Humano, reconoce que “se considera probable” la conexión entre el cuadro de miocarditis y la primera dosis de la vacuna Moderna.
La agencia dice que “la inflamación del músculo cardíaco es un efecto adverso identificado en las vacunas ARN mensajero contra el Covid-19”.
En julio de 2021, la información técnica y el prospecto de la vacuna Spikevax de Moderna así como el de la vacuna de Pfizer se actualizaron para notificar esos posibles riesgos, pudiendo afectar a 1 de cada 10.000 individuos. “Estos trastornos pueden surgir pocos días después de la vacunación, siendo más comunes después de la segunda dosis y en jóvenes del sexo masculino”.
Sanidad se exime de responsabilidad
A pesar de todo, el Ministerio de Salud, en un informe definitivo firmado por el secretario de Salud, Javier Padilla, se desentiende de toda responsabilidad. Señala que “la probabilidad de que se produjera el perjuicio del que deriva la reclamación había sido difundida por la Aemps al momento de administrarla y que esa vacuna fue recibida de manera voluntaria”. Por consiguiente, en su consideración, no se puede atribuir responsabilidad a las entidades públicas a raíz de esta reclamación.
El abogado Luis María Pardo resalta que “es una vergüenza lo que está ocurriendo. Para que una información veraz sobre algo sea confiable, no es suficiente con que la Aemps la publique en su página web. Una persona común desconoce la AEMPS. Una persona común no accede a la base de FEDRA para descargar los informes de autorización de vacunación. Seamos realistas”.
Campaña ‘TU VACUNA ME PROTEGE’
El letrado recuerda la famosa campaña ‘Tu vacuna me protege’ que el Ministerio de Sanidad llevó a cabo en 2021 para promover la vacunación entre los ciudadanos, enfatizando en la premisa de la seguridad. “La gente acudió y se vacunó porque ellos aseguraron que la vacuna protegía”.
Sanidad tiene que asumir los daños de las vacuna Covid-19. En otros casos anteriores, el Tribunal Supremo ha dictaminado de manera unánime que, debido a un principio de solidaridad, la administración ha tenido que asumir los daños causados.
Según Luis María Pardo, el Ministerio de Sanidad, que insistió de manera continua que la vacuna era incólume y eficiente, ahora, incluso con la demostración causal probada por el dictamen de la Aemps, “deja desamparados a los ciudadanos con serios efectos adversos y, aún más confuso, menosprecia al demandante que ha esperado más de dos años por la resolución del procedimiento administrativo para poder recurrir a la vía judicial en contra de la Administración”.
