La Fiscalía quiso impedirlo argumentando que la grabación no tiene ‘utilidad procesal’ y busca ‘evitar filtraciones y que se divulgue de forma improcedente’
El instructor del caso de presunta corrupción y tráfico de influencias de Begoña Gómez acuerda que las acusaciones personadas accedan al vídeo de la comparecencia de Sánchez ante el juez en la que se negó a testificar -pudiendo hacerlo tras defender públicamente la inocencia de su mujer y criminalizar al juez, la oposición democrática y la prensa libre-.
Sánchez se acogió a su derecho a no declarar, porque es cónyuge de la imputada, y la fiscalía, en su insólito papel en el ‘caso Begoña’, argumentó que por tal motivo bastaba con pasar a la acusación una copia de las diligencias, pretensión que el juez no considera justificada.
La fiscalía, preocupada por filtraciones del vídeo de Sánchez negándose a declarar
La fiscalía trató de impedir que el video de Sánchez llegue a las acusaciones con el pretexto de que el vídeo “carece de cualquier utilidad, material o procesal”, para después repetir el argumentario del Gobierno sobre la conveniencia de impedir que la grabación llegue a las partes personadas con el fin de “evitar filtraciones y que la misma acabe divulgada de forma improcedente”.
Por su parte, el magistrado titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid establece en una providencia que «no se puede atender la pretensión» de la fiscalía y acuerda «expedirse las copias del acta, y de los soportes digitales en los que se contiene la diligencia llevada a cabo el día 30 de julio, respecto del testigo, Pedro Sánchez Pérez-Castejón, previa aportación por las partes, del correspondiente soporte tecnológico, en el que facilitarles dichas copias».
El magistrado indica al fiscal del ‘caso Begoña’ que no hay «precepto legal alguno que justifique la denegación que se pretende» y le recuerda que las acusaciones «tienen derecho a disponer de copia de todos los documentos que se contienen en las diligencias previas», como los contenidos digitales.
El testigo que no declaró en favor de la inocencia de su esposa
Según especulaba la fiscalía, grabación podía sustituirse “perfectamente por copia de diligencia expresiva del Letrado de la Administración de Justicia del contenido del acto».
Por el contrario, el juez le recuerda al fiscal que lo que cualquier interviniente ponga de manifiesto “bien por lo que contesten o bien por su silencio, legítimo”, es bien sabido que “permite dar lugar a la formación de inferencias”.
Esas deducciones, “en conjunto con otros elementos de carácter objetivo, puedan llevar a conclusiones de carácter objetivo, al objeto de valorar la posible concurrencia de aspectos integrantes, de posibles indicios, bien en sentido inculpatorio hacia algún investigado, o, por el contrario, en sentido excluyente de responsabilidad penal», indica la providencia del juez, recogida por EP.
