Estima parcialmente el recurso de Fiscalía, el PSOE y Sánchez contra los ciudadanos que acusaron de supuestos delitos de amenazas graves e injurias
Tras criminalizar como terroristas y movilizar todos los poderes del Estado contra las víctimas de la Dana que echaron a escobazos a Sánchez en su posado de Paiporta, ahora le llega el turno a ciudadanos que, en ejercicio de su libertad de expresión, protestaron contra el gobierno de Sánchez apaleando una piñata de papel maché. En esta ocasión, recurre a la Audiencia Provincial de Madrid para que ordene revisar el archivo de la causa por el apaleamiento de un muñeco que representaba a Sánchez en la celebración de Nochevieja ante la sede del PSOE.
En su resolución, la Audiencia estima parcialmente los recursos presentados por la Fiscalía, el PSOE y la representación legal de Sánchez contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 26 de Madrid de archivar las diligencias, abiertas por supuestas amenazas graves e injurias dirigidas al presidente del Gobierno frente a la sede socialista en la calle de Ferraz, en Madrid.
La Audiencia solicita al Juzgado que revise los hechos denunciados y evalúe su posible consideración como delitos de amenazas graves contra el Gobierno, entre otros, así como la jurisdicción judicial aplicable, según informa el PSOE. La investigación, recuerda ‘El Confidencial’, se inició a raíz de un atestado policial que denunciaba acciones como supuestas «amenazas explícitas, insultos y actos simbólicos de violencia».
Recurso a la Audiencia Provincial para revertir primer ridículo judicial de Sánchez
La jueza titular del Juzgado de Instrucción 26 de Madrid archivó la investigación por el apaleamiento de la piñata que representaba a Sánchez durante la celebración callejera de Nochevieja junto a la sede socialista de Ferraz.
En su auto, la magistrada indica que las expresiones de los ciudadanos en Nochevieja «no constituyen incitación al odio ni al presidente del Gobierno» ni al PSOE y «por tanto no deben ser perseguidas», tal y como pretende el partido socialista, que denunció los hechos.
«Quizás no esté bien visto desde un punto de vista cívico, y el lenguaje sea vulgar y soez, y evidentemente, podrían ser censurables desde esta perspectiva, pero la falta de educación no es delito. Puede ser desagradable para el aludido o sus partidarios, pero no es delito«, zanja la magistrada.
‘Perseguir mensajes de odio no está justificado cuando están dirigidos contra una institución sujeta a la crítica, como el Ejecutivo’
La jueza también subrayó que en la celebración de Nochevieja pasada «se desconoce la ideología de los asistentes y si esta es común a los mismos». «No se les vincula con ningún grupo. Por ello difícilmente puede considerarse que con la conducta analizada expresen odio hacia otro grupo«.
En ese sentido, Concepción Jerez añade que «perseguir mensajes de odio está justificado cuando están motivados por cuestiones raciales, xenófobas o antisemitas, pero no cuando están dirigidos contra una institución sujeta a la crítica política, como lo es el poder Ejecutivo».
Por último, el auto, recogido por EP, señala que «el acto más violento realizado por los asistentes fue golpear una piñata o muñeco de cartón que representa a una figura con apariencia de varón unicejo, con orejas prominentes y nariz larga», concluye.
Sáb 14 diciembre 2024 @ 11:34
La Audiencia Nacional ordena…
¿Cómo lo ordena?, ¿por unanimidad?, ¿por mayoría democrática?, ¿democrátika con k, o demokrátika con dos k?.
¿Tan larga es la sombra de don Baltasar?, ¿o es que la Audiencia Nacional, como la fiscalía, también depende del gobierno?.
Nada, nada, faltan nombres y apellidos en esta noticia de agencia. Cualquier día nos dirán que se ha estrellado un helicóptero contra una de las torres de Madrid
y será mentira.
________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.
Sáb 14 diciembre 2024 @ 17:29
Vamos aver: 1.- quien es con nombre y apellidos quien decide que en la audiencia provincial, quien paga a quien dentro de la audiencia provincial dice que?? 2.- doy por hecho que no hay justicia ni proporcionalidsd ni separación de poderes en España a fecha de hoy desde que entró el comunismo terrorista separatista en el gobierno. 3.- al igual que ahora a fecha de hoy en EEUU y España es evidente no es una opinión sino hechos y datos apabullantes no gobierna ni chochobiden ni pinocho en ambos países sino otros. 4.- las fallas según el artículo por una de las partes ofendidas deberían prohibirse, por qué es una crítica satirica descomunal todos los años contra políticos artistas situaciones personajillos etcétera y en la interpretación subjetiva de la ciudadanía libre y plural está el opinar, se llama libertad de expresión.