La interrupción de emisiones en directo y el trato desigual frente a otros casos avivan las críticas sobre falta de transparencia en un testimonio clave
La declaración de Víctor de Aldama en el Tribunal Supremo ha quedado envuelta en polémica tras la decisión de restringir su difusión íntegra, una medida que ha provocado una oleada de críticas en redes sociales y en diversos sectores mediáticos.
Durante la mañana, varios canales de YouTube que retransmitían en directo, como los vinculados a Onda Cero y El Debate, fueron abruptamente cortados, impidiendo el acceso público a la totalidad de su testimonio.
La decisión del Alto Tribunal contrasta con el tratamiento de otros procedimientos judiciales de gran relevancia, como el de la trama Kitchen, relacionada con el anterior Gobierno del Partido Popular, donde las retransmisiones no han sufrido limitaciones comparables.
Intento del control del relato
Este doble rasero ha alimentado las sospechas de quienes consideran que se está intentando controlar el relato en torno a una declaración especialmente delicada.
No obstante, como hemos confirmado en LA BANDERA, Aldama ha realizado afirmaciones comprometedoras que apuntan al entorno más cercano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, incluyendo referencias a su esposa, Begoña Gómez, en el marco de una presunta trama de financiación irregular del PSOE.
Desconfianza y opacidad
Aunque estas acusaciones deberán ser contrastadas en sede judicial, su contenido ha sido calificado como “explosivo” por quienes han tenido acceso parcial a la declaración.
En este contexto, crece la inquietud sobre si la limitación de la difusión responde a motivos estrictamente legales o a un intento de evitar el impacto político de unas revelaciones que podrían tener gran alcance. La falta de acceso completo al testimonio no hace sino aumentar la desconfianza y alimentar la percepción de opacidad en un momento clave.
