La pareja protagonista de la bofetada viral de TikTok subió otro vídeo donde afirmaba que fue un 'show' para ganar dinero y popularidad
La Audiencia Provincial de Soria confirmó ayer jueves la condena a un año de cárcel y tres de alejamiento al hombre que abofeteó a su esposa mientras hacía un directo en TikTok. A estas penas se suman tres años de privación del derecho de tenencia y porte de armas. La Audiencia desestima así la apelación interpuesta por la defensa contra la sentencia que impuso el pasado febrero el Juzgado de lo Penal número 1 de Soria.
El tribunal fundamenta su decisión en la "la suficiencia, validez y aptitud de la prueba de cargo que ha sido practicada y valorada en la instancia para enervar la presunción de inocencia" del acusado. Sin embargo, existe un voto discrepante de un magistrado, quien considera que la sentencia debería revocarse y absolver al acusado al no acreditarse su autoría de la agresión.
Versión de la pareja
La pareja, de origen búlgaro y afincada en Soria, llevan tres años casados. La mujer, tras el revuelo generado por la bofetada en directo, llegó a aparecer junto a su marido en otra retransmisión de TikTok. La pareja explicó que organizaron un montaje para ganar notoriedad y dinero en la plataforma e irse de vacaciones.
Sin embargo, se detiene al hombre y acaba yendo a juicio. Ella nunca denunció malos tratos, se mantuvo de parte de su marido e incluso e incluso la pareja acudía de la mano al juzgado. Tras conocer la sentencia de alejamiento, la mujer subió un vídeo a TikTok donde afirmaba: "aunque nos separen yo siempre le voy a amar". "Ese derecho no me lo pude quitar nadie ni jueces ni Dios", añadió.
"Él para mi es todo, cada uno puede opinar de eso pero nadie en realidad sabe cómo él es conmigo, ni la juez sabe a quién ha condenado separar una familia, es lo que somos, una familia, y si yo no he denunciado y he dicho que no necesito la ayuda de nadie ¿por qué una juez tiene el derecho de separar una familia?", concluyó la mujer.
Hechos probados: la bofetada viral de TikTok
Los hechos tuvieron lugar el pasado 28 de enero de 2023, cuando la esposa participaba en una "batalla" en TikTok junto a tres usuarios de la red social. En un momento de la transmisión de la esposa, el marido "se incorporó" y "guiado por el ánimo de menoscabar la integridad física y de humillarla en público ", argumentó en su sentencia la juez de primera instancia, "le propinó una fuerte bofetada, que hizo que se le saltaran las lágrimas".
La magistrada detalló que la bofetada se produjo "de una manera pública y notoria, ante miles de personas". Para la titular del juzgado, "sin que conste que le causara lesiones, se produjo un maltrato evidente y real, con lo cual se cumplen todos los requisitos previstos en el artículo 153.1 del Código Penal y procede la condena".
"En los delitos de violencia de género no es necesaria la denuncia de la víctima, debiéndose castigar una vez que se tiene conocimiento de su comisión", destacó la magistrada.
"Tampoco es justificación de la agresión, ni supone que no sea castigada, el hecho de que la víctima consienta y justifique la bofetada", detalló, porque "En los delitos de violencia contra la mujer, como en todos los delitos de lesiones graves, el consentimiento de la persona agredida es irrelevante y procede el castigo en todos los casos», advirtió.
"Basta con el simple hecho de la retransmisión en directo de la bofetada para que los poderes públicos desplieguen el ámbito de protección de la víctima, con independencia de que ella se reconozca como tal", concluyó la magistrada.
Voto particular que pide revocar la sentencia por ausencia de prueba
El magistrado que votó en contra del fallo de la Audiencia argumentó que, tras un minucioso visionado de la grabación, "no se aprecia la persona que golpea" a la mujer y "se ignora, tanto el lugar, como las circunstancias de la grabación de dicho vídeo", ni figuran reseñados.
Además, en el juicio "tampoco se ha recibido declaración como testigos, a los intervinientes en dicha grabación; y se desconocen las personas que pudieron estar conectadas en dicho momento a la red social", añadió el magistrado.
"Ante la ausencia de prueba en la forma que he referido, y por estricta aplicación del principio de presunción de inocencia del artículo 24 de la Constitución Española, no cabe otra resolución que absolver al acusado", argumentó el magistrado.
La sentencia todavía no es firme y cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
