Jordi Wild critica el accidente de Urda y la ausencia de responsabilidades que, a su juicio, se está produciendo tras la tragedia ferroviaria del pasado 28 de octubre en Toledo, donde murieron 69 personas. El conocido creador de contenido ha lanzado una contundente reflexión sobre el estado de la red de alta velocidad española y ha cuestionado que las explicaciones sobre el siniestro se centren en posibles errores humanos sin analizar también el funcionamiento del sistema ferroviario, su mantenimiento y la gestión de las infraestructuras. «Aquí nadie carga con las responsabilidades. Esto me parece un insulto a la inteligencia, un insulto a la ciudadanía», denuncia en un vídeo cuyas declaraciones ha podido recoger La Bandera.
El presentador de The Wild Project, uno de los pódcast más conocidos de España, considera que el accidente de Urda no puede analizarse de manera aislada del deterioro que, según sostiene, experimenta el servicio ferroviario. En su intervención recuerda las averías, los retrasos y las incidencias que afectan habitualmente a los viajeros, pero advierte de que la situación adquiere una dimensión mucho más grave cuando se producen accidentes con decenas de víctimas mortales. Su reflexión llega en un momento especialmente delicado para el Ministerio de Transportes, dirigido por Óscar Puente, después de que el accidente de Urda se sumara al de Adamuz (Córdoba), ocurrido el pasado mes de enero y que dejó 46 fallecidos.
Jordi Wild critica el accidente de Urda: «Es inaceptable que se culpe a humanos de un fallo sistémico»
Jordi Wild comienza su intervención rechazando que se atribuya la tragedia exclusivamente a una actuación individual sin examinar las posibles deficiencias del sistema ferroviario. El creador de contenido sostiene que la investigación debe ir más allá de los trabajadores que participaron en la circulación de los trenes y analizar las condiciones en las que se produjo el accidente, especialmente después de conocerse que una incidencia informática dejó fuera de servicio el sistema automático de seguridad LZB antes de la colisión.
«Lo único que diré es que me parece absolutamente inaceptable: uno, que se culpe a humanos de un fallo que es sistémico, es decir, el sistema de trenes, el mantenimiento no va bien», afirma en el vídeo. Con estas palabras, el comunicador cuestiona las explicaciones centradas en el factor humano y reclama que se examine la responsabilidad de quienes gestionan y supervisan el funcionamiento de las infraestructuras ferroviarias.
Wild reconoce expresamente que no es un especialista en transporte ferroviario y asegura que su opinión se apoya en las advertencias que, según afirma, llevan tiempo realizando profesionales del sector. «No dicho por mí, que soy un mindundi y que yo no pinto nada y no soy un tío técnico. Dicho por ingenieros, extrabajadores, trabajadores, maquinistas, personas relacionadas con el mundo ferroviario», señala.
El creador de contenido sostiene que España contaba con uno de los mejores sistemas de alta velocidad de Europa, pero considera que la creciente utilización del ferrocarril no ha ido acompañada de un mantenimiento suficiente. A su juicio, la combinación de un mayor número de viajeros, más trenes en circulación y una atención insuficiente a las infraestructuras está provocando un deterioro progresivo del servicio.
Estas afirmaciones representan la valoración de Jordi Wild y no una conclusión técnica acreditada sobre las causas del accidente. La investigación todavía debe determinar qué falló exactamente y qué responsabilidades pueden derivarse de lo sucedido.
El deterioro ferroviario y la saturación de la alta velocidad, en el centro de sus críticas
La intervención de Jordi Wild aborda también la situación general del transporte ferroviario en España. El comunicador considera que los retrasos, las averías y las interrupciones del servicio han dejado de ser incidencias excepcionales para convertirse en problemas recurrentes que afectan a miles de pasajeros. Aunque reconoce que estas situaciones ya resultan preocupantes por sí mismas, insiste en que su gravedad es incomparable con la pérdida de vidas humanas.
El creador de contenido vincula este escenario a la saturación de las infraestructuras y a una supuesta falta de adaptación del mantenimiento al crecimiento del tráfico ferroviario. Su tesis es que la expansión de la alta velocidad y el incremento de los servicios requieren mayores esfuerzos de supervisión, conservación y prevención para garantizar que los sistemas de seguridad continúen funcionando correctamente.
La discusión sobre el estado de la red ferroviaria se ha intensificado tras el accidente de Urda, especialmente después de conocerse que el sistema LZB, encargado de supervisar automáticamente la circulación de los trenes en determinados tramos, sufrió una incidencia que obligó a detener varios convoyes. Según la reconstrucción ofrecida por el Ministerio de Transportes, el centro de control de Adif autorizó posteriormente al AVE de Renfe a reanudar la marcha, mientras el tren Iryo permanecía detenido más adelante en la misma vía.
El problema que investigan ahora los especialistas no se limita a determinar quién transmitió aquella autorización, sino también si se aplicaron correctamente los protocolos previstos para circular sin la protección habitual del sistema automático. La investigación examina las comunicaciones entre el centro de control y los maquinistas, los registros técnicos y las circunstancias que permitieron que ambos trenes acabaran implicados en la colisión.
Jordi Wild critica el accidente de Urda tras dos tragedias ferroviarias en menos de un año
Uno de los argumentos centrales de las declaraciones del presentador es la sucesión de dos accidentes ferroviarios especialmente graves durante 2026. El primero se produjo el 18 de enero en Adamuz (Córdoba), donde fallecieron 46 personas. El segundo tuvo lugar el 28 de octubre en Urda (Toledo), con un balance de 69 víctimas mortales. En conjunto, ambos siniestros han provocado 115 fallecimientos, una cifra que ha reabierto el debate sobre la seguridad del transporte ferroviario y la responsabilidad de las administraciones.
Wild considera que la acumulación de tragedias obliga a exigir explicaciones que vayan más allá de los fallos individuales. Su intervención pone el foco en la diferencia entre una incidencia cotidiana del servicio y un accidente mortal, especialmente cuando ambos se producen en un contexto de creciente preocupación pública por el funcionamiento de la red.
El creador de contenido sostiene que los retrasos y las averías ya constituyen problemas importantes para los usuarios, pero insiste en que la pérdida de decenas de vidas exige una respuesta institucional de mayor alcance. En su opinión, las autoridades deben explicar no solo lo ocurrido en cada accidente, sino también qué medidas se están adoptando para impedir que vuelvan a producirse tragedias semejantes.
Conviene precisar que los accidentes de Adamuz y Urda están sometidos a investigaciones diferentes y que su coincidencia en un mismo año no demuestra que compartan una causa técnica común. Sin embargo, la sucesión de ambos siniestros ha intensificado las demandas de revisión de los procedimientos de seguridad y de transparencia en la gestión ferroviaria.
La investigación de Urda analiza los protocolos de Adif y las decisiones del centro de control
Las declaraciones de Jordi Wild se producen mientras los investigadores tratan de reconstruir los minutos anteriores a la colisión. El accidente se registró después de que una incidencia en el sistema LZB obligara a detener varios trenes que circulaban por la línea de alta velocidad Madrid-Andalucía. Posteriormente, el centro de control autorizó la reanudación de la marcha de un AVE de Renfe que terminó impactando contra la parte trasera de un tren Iryo detenido.
La Guardia Civil y los técnicos encargados de esclarecer el siniestro investigan las instrucciones transmitidas, el funcionamiento de los sistemas de seguridad y las circunstancias en las que se permitió continuar la circulación. También se analiza si la aplicación de los protocolos de Adif respondió a un error puntual o si existían prácticas que deben revisarse.
La controversia sobre las posibles responsabilidades de los trabajadores ya había provocado críticas de profesionales del sector. En declaraciones exclusivas a La Bandera, un maquinista de Renfe cuestionó las explicaciones de Óscar Puente sobre el accidente de Urda y advirtió de que las circunstancias que rodearon la detención del tren Iryo debían examinarse antes de atribuir errores a su conductora.
La información publicada por RTVE sobre la investigación del accidente también recoge las dudas sobre las instrucciones transmitidas desde el centro de control y las discrepancias existentes acerca de la autorización para reanudar la marcha.
Por su parte, Óscar Puente ha defendido que las investigaciones deben esclarecer todas las circunstancias del siniestro y ha asegurado que no pretende utilizar a ningún trabajador como escudo. El ministro ha rechazado dimitir y tiene previsto comparecer el 3 de noviembre para ofrecer nuevas explicaciones sobre lo ocurrido.
«Un insulto a la inteligencia y a la ciudadanía»: Jordi Wild exige responsabilidades
El momento más contundente de la intervención llega cuando Jordi Wild critica el accidente de Urda y la respuesta institucional ante la sucesión de tragedias ferroviarias. El creador de contenido considera que la magnitud de lo ocurrido hace imprescindible determinar las responsabilidades correspondientes y rechaza que el debate público quede reducido a explicaciones sobre errores individuales.
Su denuncia coincide con un clima de creciente exigencia de transparencia. El Gobierno ha anunciado ayudas para las víctimas y sus familiares, mientras las investigaciones judicial y técnica continúan abiertas. Según RTVE, el Ejecutivo prevé aprobar un real decreto de ayudas para los afectados, al tiempo que el ministro de Transportes prepara una nueva comparecencia pública.
Las palabras del presentador se suman así al debate sobre la necesidad de revisar los mecanismos de seguridad, los protocolos de actuación y la supervisión del sistema ferroviario español. Aunque todavía no existe una conclusión definitiva que permita atribuir el accidente a una deficiencia estructural de mantenimiento, su intervención plantea una cuestión que también examinan los investigadores: si las decisiones individuales estuvieron condicionadas por fallos de organización, de procedimiento o de los sistemas de protección.
Jordi Wild critica el accidente de Urda desde esa perspectiva y reclama que la tragedia no termine explicándose únicamente mediante el señalamiento de trabajadores. Su mensaje concluye con una denuncia sobre la ausencia de responsabilidades que, a su juicio, resulta especialmente grave después de dos accidentes mortales en un mismo año: «Aquí nadie carga con las responsabilidades. Esto me parece un insulto a la inteligencia, un insulto a la ciudadanía».
