La investigación sobre el rescate de Plus Ultra suma un nuevo capítulo después de que el presidente de la compañía, Julio Martínez Sola, haya presentado un extenso escrito ante la Audiencia Nacional en el que asegura que el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero intervino en las gestiones para facilitar la ayuda pública a la aerolínea durante la pandemia. Según su versión, todo comenzó con una llamada desde un número oculto que, al descolgar, resultó ser el exlíder socialista.
Este nuevo documento contradice la declaración que Zapatero realizó ante el juez José Luis Calama el pasado mes de junio, en la que negó de forma tajante haber mantenido ese contacto con el máximo responsable de la compañía. El escrito pasa ahora a incorporarse a la causa judicial, donde deberá ser valorado junto con el resto de pruebas y testimonios.
Una llamada que, según el presidente de Plus Ultra, cambió el rumbo del rescate
En su relato, Martínez Sola explica que el origen de los hechos se sitúa a finales de abril de 2020, cuando la aerolínea atravesaba una situación financiera crítica debido al impacto del Covid-19.
Afirma que, tras contactar con el empresario Manuel Fajardo García para buscar vías de financiación, recibió el aviso de que sería llamado por José Luis Rodríguez Zapatero.
Según el documento entregado al juez, el 30 de abril de 2020 recibió una llamada desde un número oculto.
Siempre según esta versión, el expresidente le trasladó que podía ayudar en las gestiones necesarias para conseguir apoyo financiero y le indicó que, a partir de ese momento, el interlocutor sería una persona de su confianza: Julio Martínez Martínez.
El escrito asegura que inicialmente no se habló de dinero
Uno de los aspectos que destaca Martínez Sola es que durante esa primera conversación, asegura, no se mencionó ningún tipo de contraprestación económica.
No obstante, sostiene que semanas después comenzaron a conocer que existirían unos honorarios vinculados a las gestiones.
El presidente de Plus Ultra afirma que fue durante una conversación mantenida entre Julio Martínez Martínez y el entonces director financiero de la compañía cuando se les comunicó que esos trabajos serían remunerados mediante una consultora financiera.
Según el escrito, en ese momento comprendieron que las gestiones tendrían un coste económico que hasta entonces desconocían.
La supuesta comisión centra parte de la investigación
En su confesión, Martínez Sola sostiene que tanto él como el director financiero asumieron ese escenario debido a la delicada situación económica de la aerolínea y a la necesidad urgente de garantizar su continuidad.
El documento recoge incluso que ambos llegaron a interpretar que esa sería la vía por la que se abonaría una comisión relacionada con las gestiones realizadas para obtener la ayuda pública.
Estas afirmaciones forman parte exclusivamente de la versión aportada por el presidente de Plus Ultra ante la Audiencia Nacional y serán objeto de contraste durante la instrucción judicial.
Un relato que contradice la versión ofrecida por Zapatero
La relevancia del escrito reside en que contradice directamente la declaración realizada por José Luis Rodríguez Zapatero ante el juez instructor.
Mientras el expresidente negó haber mantenido esa conversación telefónica inicial y rechazó cualquier participación en el rescate de la compañía, Martínez Sola sostiene ahora lo contrario con un relato detallado de los contactos mantenidos durante aquellas semanas.
Será el magistrado quien valore la credibilidad de ambas versiones junto con el resto de la documentación incorporada al procedimiento.
La investigación continúa abierta
El denominado caso Plus Ultra sigue avanzando en la Audiencia Nacional y todavía no existe una resolución definitiva sobre los hechos investigados.
La incorporación de este escrito puede abrir nuevas diligencias o motivar nuevas declaraciones si el juez considera necesario profundizar en las afirmaciones realizadas por el presidente de la aerolínea.
Por el momento, la causa continúa en fase de instrucción y será la investigación judicial la que determine el alcance de las responsabilidades que, en su caso, pudieran derivarse de los hechos.
