La tragedia ferroviaria de Urda vuelve a poner en cuestión la seguridad de la alta velocidad española. Una exclusiva de la Cadena SER revela que la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) ya había advertido en 2024 de los riesgos de un incidente similar, en el que la posibilidad de una colisión dependía de una comprobación realizada por una persona.
Según el informe consultado por la SER, el suceso tuvo lugar en la estación de Cuenca Fernando Zóbel. Un tren de Renfe circulaba por un tramo equipado con ERTMS cuando rebasó una señal en rojo que debía haber respetado.
El documento pone el foco en la ausencia de una barrera técnica plenamente eficaz para impedir una posible colisión. «La única barrera efectiva para mitigar el potencial riesgo de colisión consistió en la comprobación visual por parte del Responsable de Circulación de que el cantón estaba libre antes de autorizar la reanudación de la marcha del tren», recoge el informe.
La CIAF advertía, además, de que esa comprobación «es susceptible de fallar, ya que depende completamente del factor humano», y reclamaba implementar medidas mitigadoras de carácter técnico.
La advertencia adquiere especial relevancia tras el accidente de Urda, donde, según la información conocida hasta ahora, se autorizó la reanudación de la marcha de un tren después de una incidencia en el sistema de seguridad LZB. La investigación deberá determinar si los mecanismos de protección y los procedimientos aplicados fueron adecuados y qué relación guardan con la colisión.
Nueve incidencias de señalización en el tramo de Urda
La Cadena SER también ha recopilado nueve incidencias de señalización registradas en el entorno de Urda desde 2024. Entre ellas figuran fallos ocurridos en mayo, julio y noviembre de 2024; en julio y octubre de 2025; y en marzo, junio y julio de 2026.
Los problemas afectaron a distintos tramos, entre ellos Urda-Malagón, Urda-Mora y Urda-Orgaz. En junio de este año, además, se registraron incidencias relacionadas con el robo de cable.
La sucesión de avisos y fallos conocidos plantea nuevas preguntas sobre el mantenimiento de la infraestructura y la respuesta de los responsables ferroviarios. No obstante, la existencia de incidencias previas no demuestra por sí sola que estas causaran el accidente de Urda.
Una advertencia que exige respuestas
La información de la SER pone sobre la mesa una cuestión fundamental: si la CIAF ya había señalado la vulnerabilidad de un procedimiento basado en la intervención humana, ¿qué medidas técnicas se adoptaron para reducir ese riesgo?
La investigación del accidente deberá aclarar qué ocurrió en Urda, qué sistemas fallaron y si se aplicaron las recomendaciones de seguridad formuladas en anteriores incidentes.
Las víctimas y los usuarios del ferrocarril esperan respuestas. Las advertencias recogidas en el informe de 2024 y las incidencias de señalización documentadas desde entonces deberán formar parte del análisis para determinar si existieron fallos evitables y quién debe asumir las responsabilidades correspondientes.
La señalización en el tramo ferroviario de Urda falló nueve veces desde 2024
La SER ha recopilado las incidencias por señalización en el tramo de Urda: nueve desde 2024
- 7 de julio de 2026: fallo en la señalización entre Urda y Malagón.
- 11 y 12 de junio de 2026: fallo en señalización por robo de cable. Entre Urda, Mora y Orgaz.
- 25 de marzo de 2026: fallo en señalización entre Urda y Mora.
- 13 de octubre de 2025: fallo en señalización entre Urda y Malagón.
- 31 de julio de 2025: fallo en señalización entre Yeles y Urda.
- 29 de noviembre de 2024: fallo en señalización entre Urda y Malagón.
- 30 de julio de 2024: fallo en señalización entre Urda y Malagón.
- 29 de mayo de 2024: fallo en señalización entre Urda y Malagón.
