Un informe pericial incorporado al caso Plus Ultra contradice, según informa El Mundo, la versión que José Luis Rodríguez Zapatero dio ante la Audiencia Nacional sobre sus joyas. El análisis de la joyería Yanes, entregado al juez este miércoles 28 de octubre, considera poco probable que las piezas procedan de Oriente Medio y estima que se fabricaron después de junio de 2007, el mes en que el ex presidente asegura que se las regaló el rey saudí Abdalá bin Abdulaziz. Zapatero es investigado y, como tal, goza de presunción de inocencia.
Una tasación de 1.023.320 euros
El juez José Luis Calama había encargado este nuevo examen para afinar la valoración y buscar pistas sobre el origen del conjunto. El resultado fija un valor de 1.023.320 euros, por debajo de los 1,3 millones que había calculado la casa de subastas Ansorena en el primer examen técnico. La rebaja, no obstante, tiene poca relevancia penal, según el diario, frente a los dos reveses que el informe supone para la versión del investigado.
Primer revés: no parecen de Oriente Medio
Las peritos no encuentran una marca clara de identificación en las joyas. Esa ausencia les lleva a descartar países que exigen punzones y contrastes estrictos en la alta joyería, como la Comunidad Económica Europea, Estados Unidos y los países árabes. En cambio, sitúan como candidatos a lugares con normas más permisivas, como Tailandia, India, China, Asia central o Turquía. Según el documento, la valoración técnica refuerza la hipótesis de que son piezas de fabricación comercial y de muy probable origen asiático, no de una marca de alta joyería de reconocido prestigio.
El diario recuerda que las vinculaciones comerciales de Zapatero con China han aparecido de forma recurrente en la investigación del caso. Es un dato de contexto del propio medio, no una conclusión del informe, y no prueba por sí solo nada sobre las joyas.
Segundo revés: el calendario no encaja
El segundo punto afecta a la fecha. El análisis señala que el bajo contenido de níquel detectado en el oro lleva a afirmar que las joyas no se habrían fabricado antes de la normativa REACH de 2007, que limitó ese metal por su riesgo para la salud. La norma entró en vigor en junio de 2007, el mismo mes en que, según la versión de Zapatero, el monarca saudí visitó España y le entregó las piezas como regalo personal. Para que así fuera, las joyas tendrían que haberse fabricado antes, algo que el informe considera menos plausible.
Un hilo del que tirar
El informe tampoco cierra la puerta del todo. Las dos peritos señalan un único elemento que podría conducir al origen cierto: un punzonado muy específico presente en todas las piezas, con la indicación 18K y una letra T de diseño especial dentro de un rectángulo de extremos redondeados. Una investigación exhaustiva a nivel internacional podría, según el documento, llegar al fabricante. También concluyen que las joyas se fabricaron de forma simultánea.
Lo que Zapatero había intentado evitar
Según el diario, el ex presidente intentó por todas las vías jurídicas que el juez no pidiera un nuevo examen de las piezas halladas en la caja fuerte de su despacho el 27 de mayo. No lo consiguió, y el instructor, con el apoyo de Anticorrupción, mantuvo el encargo. LaBandera ya recogió cómo el juez Calama tumbó el último recurso de Zapatero y cómo Zapatero atribuyó a Arabia Saudí el origen de las joyas y pidió al juez que lo comprobara.
Qué delitos se le atribuyen
Por ahora la imputación se centra en presuntos delitos de contrabando y fraude fiscal. A ellos se suma el de malversación, que conlleva penas de prisión elevadas y que la Fiscalía, según el diario, también atribuye al ex presidente, aunque el juez no se ha pronunciado todavía. Que el informe reduzca la valoración económica, añade el medio, no afecta a lo esencial de la imputación.
Conviene subrayar que el informe es un elemento de prueba que el juez valorará junto al resto, que la defensa podrá contestarlo con otros peritajes, y que los datos sobre origen y fecha son estimaciones técnicas, no pruebas definitivas. Los datos van en dirección contraria a lo afirmado por Zapatero, pero no lo excluyen del todo, porque el punzonado deja abierta la posibilidad de rastrear al fabricante. El caso sigue instruyéndose.
